Αγωγή διάρρηξης καταδολιευτικής απαλλοτρίωσης. Έλλειψη επαρκούς περιουσίας. Σύμβαση στεγαστικού δανείου. Εγγύηση. Καταγγελία. Οριστικό κλείσιμο του τηρούμενου λογαριασμού δανείου. Έκδοση διαταγής πληρωμής κατά της πιστούχου και κατά των εγγυητών. Χαριστική μεταβίβαση ακινήτων. Δωρεά εν ζωή υπέρ ανηλίκων τέκνων. Ματαίωση της ικανοποίησης της απαίτησης αφού η υπολειπόμενη περιουσία δεν αρκεί ώστε η ενάγουσα να εισπράξει την απαίτησή της. Οι παρούσες μεταβιβάσεις βάσει συμβολαίων δωρεάς εν ζωή έγιναν από την εναγομένη προς τα ανήλικα εγγόνια της ενώ γνώριζε την ύπαρξη της οφειλής προς την ενάγουσα με αποκλειστικό σκοπό την βλάβη της τελευταίας.
ΤΟ ΤΡΙΜΕΛΕΣ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές Αικατερίνη Πάνταινα, Πρόεδρο Εφετών Δημήτριο Κατσανά και Ευάγγελο Σούφλα, Εισηγητή, Εφέτες και τη Γραμματέα Παναγιώτα Κυρατζή.
Συνεδρίασε δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 18 Σεπτεμβρίου 2018 για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:
Α. Της αιτούσας - καλούσας - εφεσίβλητης : Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία «............>, πρώην « ....», που εδρεύει στην Αθήνα, στην οδό ........, αρ. .... , όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευθύμιο Καράΐσκο (Δ.Σ. Λαμίας), σύμφωνα με την από 17-09-0018 δήλωσή του.
Των καθ’ών η αίτηση - κλήση - εκκαλούντων : 1) ....... του ... και της ..... χήρας κατοίκου Καινούριου Φθ/δας, 2) του ..... και της ......... ατομικά και ως ασκούντος τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων του ........, και των δύο υιών του ...., κατοίκου Δ.Δ. .........., του Δήμου ..........., Νομού Φθ/δας και 3) .... του ..... και ....της ..... συζύγου ατομικά και ως ασκούσας τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της ......., και των δύο υιών της, ........ κατοίκου Δ.Δ. ....., του Δήμου ..........., Νομού Φθ/δας, οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Αλεξάνδρου Χρηστίδη (Δ.Σ. Αθηνών).
Β. Της προσθέτως παρεμβαίνουσας : της Ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις με την επωνυμία < .......... », που εδρεύει στο Δήμο Αθηνών, οδός ...........αρ. .......... , και η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αφροδίτη - Φανουρία Καραίσκου (Δ.Σ. Λαμίας), σύμφωνα με την από 17 - 09 - 2018 δήλωσή της.
Των καθ`ών η πρόσθετη παρέμβαση : 1) ......... του ......, και της ......... χήρας ....... κατοίκου Καινουρίου Φθ/δας, 2) ......του ......... και της ......., ατομικά και ως ασκούντος τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων του, και των δύο υιών του ........, κατοίκου Δ.Δ. ........, του Δήμου ..........., Νομού Φθ/δας, και 3) ............ και της ......., συζύγου ............. ατομικά και ως ασκούσας τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων της ......, και των δύο υιών της, ............. κατοίκου Δ.Δ. ........, του Δήμου .........., Νομού Φθ/δας, οι οποίοι παραστάθηκαν διά του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Αλεξάνδρου Χρηστίδη (Δ.Σ. Αθηνών).
ΥΠΕΡ ΗΣ : Της Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία «.................», πρώην « ......... », που εδρεύει στην Αθήνα, στην οδό ......, αρ. .....
Η αιτούσα - καλούσα - εφεσίβλητη και προσθέτως παρεμβαίνουσα την με αριθμ. πράξ. κατάθ. 634/ΤΠ/39/2-4-2013 αγωγή της, που απηύθυνε ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτή. Το Δικαστήριο δικάζοντας την υπόθεση έκανε δεκτή την αγωγή αυτή, με την υπ` αριθμ. 41/2014 απόφασή του.
Την απόφαση αυτή προσέβαλαν οι καθ’ών η αίτηση - κλήση - εκκαλούντες και καθ`ών η πρόσθετη παρέμβαση με την υπ’ αριθμ. 133/257-2014 έκθεση κατάθεσης έφεσή τους, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, η συζήτηση της οποίας προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 22-9-2015, οπότε και ματαιώθηκε λόγω της διενέργειας των Βουλευτικών Εκλογών. Η αιτούσα - καλούσα - εφεσίβλητη και προσθέτως παρεμβαίνουσα με την με αριθμό πράξεως καταθέσεως Β.Α.Β. 88/6-10-2015 αίτηση - κλήση, ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, επανέφερε προς συζήτηση την υπόθεση, η οποία προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 10-5-2016 και εν συνεχεία, κατόπιν νομίμων αναβολών, για την στην αρχή της παρούσης αναφερόμενη δικάσιμο.
Η αιτούσα - καλούσα - εφεσίβλητη και προσθέτως παρεμβαίνουσα με την με αριθμό πράξης κατάθεσης ΒΑΒ : 86/11-12-2017 πρόσθετη παρέμβαση που απηύθυνε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται σ’ αυτή, η οποία και προσδιορίστηκε προς συζήτηση κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων αναφέρθηκαν στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσαν και ζήτησαν να γίνουν αυτές δεκτές.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Στο ακροατήριο του δικαστηρίου αυτού συζητήθηκαν οι εξής δυο υποθέσεις: 1) η αριθμ. εκθ. κατάθ. 252/15.9.2014 έφεση των εκκαλούντων κατά της αριθμ. 41/2014 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας και 2) η αριθμ. εκθ. κατάθ. 215/11.12.2017 πρόσθετη υπέρ της εφεσίβλητης παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις με την επωνυμία « ..........>. Οι υποθέσεις αυτές είναι προδήλως συναφείς και πρέπει να συνεκδικαστούν (246 ΚΠολΔ).
2.- Η υπό κρίση έφεση των πρωτοδίκως ηττηθέντων εναγομένων κατά της αριθ. 41/2014 οριστικής αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, ασκήθηκε εμπρόθεσμα με νομότυπη κατάθεση του σχετικού δικογράφου στη γραμματεία του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (άρθρα 495 επ., 511 επ. ΚΠολΔ), ενώ κατατέθηκε σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ.4 ΚΠολΔ όπως τροπ.με το άρθρο 12 παρ.2 του Ν.4055/2012 παράβολο 200 ευρώ για το παραδεκτό της έφεσης (βλ. το αριθμ. Η 7266737/2014 διπλότυπο είσπραξης της Δ.Ο.Υ. .......). Είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να ακολουθήσει η ουσιαστική έρευνα των λόγων της κατά την ίδια διαδικασία.
3.- Η ενάγουσα στην κρινόμενη αγωγή της ισχυρίσθηκε ότι κατήρτισε με την πρώτη εναγόμενη την υπ’ αριθμ. .........../16.06.2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου ύψους 360.000,00 ευρώ, με σταθερό επιτόκιο για πέντε χρόνια και στη συνέχεια κυμαινόμενο, την τήρηση των όρων της οποίας εγγυήθηκαν υπέρ της πιστούχου οι δεύτερος και τρίτη εναγόμενοι. Ότι με την από 2.6.2009 εξώδικη δήλωση και καταγγελία της, που επιδόθηκε σε άπαντες τους εναγόμενους, γνωστοποίησε σε αυτούς ότι λόγω εμφάνισης υπολοίπου προέβη σε οριστικό κλείσιμο του τηρούμενου λογαριασμού δανείου, κήρυξε το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και κάλεσε την πιστούχο και τους εγγυητές να εξοφλήσουν το υπόλοιπο, ανερχόμενο στο ποσό των 360.769,65 ευρώ. Ότι εν συνεχεία εκδόθηκε η αριθμ. 280/2010 διαταγή πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, σε βάρος της πιστούχου πρώτης εναγόμενης και των εγγυητών, δεύτερου και τρίτης των εναγόμένων, με την οποία διατάχθηκαν οι τελευταίοι να της καταβάλλουν τα ως άνω ποσά πλέον τόκων και εξόδων. Ότι αντίγραφο από πρώτο εκτελεστό απόγραφο της παραπάνω διαταγής πληρωμής με επιταγή για πληρωμή επιδόθηκε την 22.06.2010 στους εναγόμενους. Ότι η πρώτη εναγόμενη, δυνάμει των υπ’ αριθμ. ...../15-6-2009 και ..../15-6-2009 συμβολαίων του Συμβολαιογράφου Λαμίας ......., που έχουν νόμιμα μεταγραφεί στον τόμο ... και με αριθμούς ... και ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας στις 15-6-2009, συνέστησε δωρεά εν ζωή υπέρ των ανήλικων εγγονών της, και τους οποίους εκπροσωπούν ως ασκούντες την γονική τους μέριμνα, οι δεύτερος και τρίτη των εναγομένων, στα λεπτομερώς περιγραφόμενα στη αγωγή ακίνητα. Ότι η συνολική αντικειμενική αξία των μεταβιβασθέντων ακινήτων ανέρχεται στο ποσό των 29.515,03 ευρώ. Ότι, τέλος, στην ανωτέρω χαριστική μεταβίβαση προέβη τελώντας εν γνώσει του χρέους της προς αυτήν (ενάγουσα) και του ότι με την απαλλοτρίωση αυτή θα επήρχετο ματαίωση της ικανοποίησης της απαίτησης της τελευταίας, αφού η υπολειπόμενη περιουσία της δεν επαρκεί, ώστε να μπορέσει η ενάγουσα να εισπράξει την απαίτηση της. Με βάση το ιστορικό αυτό ζήτησε τη διάρρηξη των προαναφερομένων καταδολιευτικών συμβάσεων. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η εκκαλουμένη δια της οποίας έγινε δεκτή η αγωγή. Ήδη κατά της αποφάσεως αυτής παραπονούνται με την κρινόμενη έφεσή τους οι εναγόμενοι για τους εκτιθέμενους σ’ αυτή λόγους που ανάγονται σε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, ζητώντας την εξαφάνιση της εκκαλουμένης και την εν συνεχεία απόρριψη της αγωγής.
4.- Με το παραπάνω περιεχόμενο η αγωγή περιέχει όλα τα αναγκαία για την πληρότητα του δικογράφου της στοιχεία που απαιτούνται από τις διατάξεις των άρθρων 118 αριθμ.4, 216 παρ.1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό με αυτές των άρθρων 939 επ. ΑΚ, δεδομένου ότι περιλαμβάνονται σ’ αυτή α) η απαλλοτριωτική πράξη των οφειλετών προς βλάβη του δανειστή-ενάγοντα, β)η αφερεγγυότητά τους , γ)ότι αυτοί ενήργησαν προς βλάβη του δανειστή, δ)ο ακριβής προσδιορισμός της απαίτησης του ενάγοντα και η μνεία του ληξιπροθέσμου αυτής και ε)η αξία των απαλλοτριωθέντων περιουσιακών στοιχείων. Συνεπώς, είναι αβάσιμος και απορριπτέος ο πρώτος λόγος της εφεσης των εναγόμενων, κατα τον οποίο η αγωγή ήταν απορριπτέα ως αόριστη, όπως με ορθή εφαρμογή του νόμου έκρινε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο.
5.- Από τη χωρίς όρκο εξέταση της τρίτης εναγομένης στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου (βλ. πρακτικά συνεδριάσεως) και από όλα τα έγγραφα που επικαλούνται και προσκομίζουν οι διάδικοι, αποδεικνύονται τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: Η πρώτη εναγόμενη κατήρτισε την αριθ. .............../16.06.2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου (σταθερού επιτοκίου για πέντε χρόνια και στη συνέχεια κυμαινόμενου) στο κατάστημα της ενάγουσας στη Λαμία, βάσει της οποίας η τελευταία της χορήγησε την 05.07.2006 δάνειο ποσού τριακοσίων εξήντα χιλιάδων (360.000 €) ευρώ με σκοπό την αγορά κατοικίας, εξοφλητέο σε 240 μηνιαίες τοκοχρεωλυτικές δόσεις, καταβλητέα η κάθε δόση την 5η ημέρα κάθε μήνα, με έναρξη της αποπληρωμής την 07.08.2006, ήτοι ένα μήνα μετά την εκταμίευση του δανείου και λήξη αυτής, την 06.07.2026 και με τους λοιπούς όρους και τις συμφωνίες που περιλαμβάνονται στην ανωτέρω σύμβαση στεγαστικού δανείου. Στα πλαίσια της ανωτέρω συμβάσεως, την 16.06.2010 η πρώτη εναγόμενη υπέγριαψε τερόσθετο (σύμφωνο της ανωτέρω συμβάσεως στεγαστικού δανείου για την τροποποίηση όρων της τελευταίας. Στην ως άνω σύμβαση δανείου καθώς και στο πρόσθετο σύμφωνο αυτής, συμβλήθηκαν ως εγγυητές ο δεύτερος και η τρίτη των εναγομένων, οι οποίοι εγγυήθηκαν ως αυτοφειλέτες προς την Τράπεζα υπέρ της πιστούχου την πιστή, εμπρόθεσμη και ολοκληρωτική εξόφληση του δανείου. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι οι εναγόμενοι δεν εκπλήρωναν τις υποχρεώσεις τους και η ενάγουσα προέβη στην καταγγελία της συμβάσεως στεγαστικού δανείου, με την από 02.06.2009 εξώδικη δήλωση - καταγγελία - πρόσκλησή της, η οποία επιδόθηκε στους εναγομένους, λόγω εμφανίσεως υπολοίπου στον, στα πλαίσια της σύμβασης τηρούμενο, τραπεζικό λογαριασμό, έκλεισε τον τηρηθέντα λογαριασμό δανείου, κήρυξε το δάνειο ληξιπρόθεσμο και απαιτητό και κάλεσε τόσο την πρώτη εναγόμενη - πιστούχο, οσο και τους δεύτερο και τρίτη των εναγομένων - εγγυητές να της εξοφλήσουν το υπόλοιπο, ανερχόμενο στο ποσό των 360.769,65 6. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πρώτη εναγόμενη, κατόπιν υπογραφής σύμβασης ρύθμισης οφειλής, κατέβαλε την 15.7.2009 την πρώτη εκ των συμφωνηθεισών δόσεων ποσού 2.325,00€, το οποίο ποσό πιστώθηκε στον ως άνω δεσμευμένο λογαριασμό καταθέσεων όπου και η αντίδικος ταυτόχρονα εξέδωσε το αριθ. .........../15.7.2009 ένταλμα πληρωμής. Στη συνεχεία και κάθε επόμενο μήνα και μέχρι και την 7.7.2010 κατέβαλε το συνολικό ποσό των 26.330,006 (βλ. προσκομιζόμενα και επικαλούμενα εντάλματα πληρωμής). Ωστόσο, η πρώτη εναγόμενη δεν τήρησε την συμφωνημένη ρύθμιση, καθώς μετά την 7.7.2010 δεν προέβη σε καμία καταβολή. Ακολούθως, αποδείχθηκε ότι κατόπιν της από 18.06.2010 αιτήσεώς της, εκδόθηκε η αριθ. 280/2010 διαταγή πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας κατά της πιστούχου και των πρώτου και δεύτερης των εναγομένων - εγγυητών, σύμφωνα με την οποία υποχρεώθηκαν να καταβάλλουν, σε ολόκληρο έκαστος, το ποσό των 360.769,65 €, πλέον νομίμων τόκων από 03.06.2009 ως κεφάλαιο επιδικασθέν, καθώς και τα ποσά των 6.296 € ευρώ για τα δικαστικά έξοδα εκδόσεως της ανωτέρω διαταγής πληρωμής και 223,10 € για λοιπά έξοδα επιταγής. Ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο από το πρώτο (Α) απόγραφο εκτελεστό της ανωτέρω διαταγής πληρωμής, με την κάτω από αυτή παραγγελία για επίδοση, με επιταγή προς πληρωμή, επιδόθηκε στους εναγομένους (βλ. τις αριθμ. ........../22.06.2010, .........../22-06-2010 και......../22-06-2010 εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Λαμίας ....................). Κατά της αριθ. 280/210 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, η πρώτη εναγόμενη άσκησε την από 13.7.2010 ανακοπή της. Η ενάγουσα παράλληλα επέσπευσε αναγκαστικό πλειστηριασμό δυνάμει της αριθ. ...../14.5.2012 περίληψης κατασχετήριας έκθεσης για την ικανοποίηση της απαίτησης της δυνάμει της παραπάνω διαταγής πληρωμής για την 17.6.2012, οπότε δεν διενεργήθηκε λόγω βουλευτικών εκλογών. Στη συνέχεια η ενάγουσα έδωσε νέα εντολή για τη διενέργεια του αναγκαστικού πλειστηριασμού και δυνάμει της αριθμ. .../28.6.2012 πρώτης επαναληπτικής περίληψης κατασχετήριας έκθεσης ακινήτου ορίστηκε νέα ημέρα πλειστηριασμού η 26.9.2012. Κατά της ως άνω πράξης αναγκαστικής εκτέλεσης η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε την από 18.9.2012 αίτησή της ενώπιον του Ειρηνοδικείου Θερμοπυλών προκειμένου να ανασταλεί η διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης και εκδόθηκε η αριθμ. 53/2012 απόφαση του Ειρηνοδικείου Θερμοπυλών η οποία έκανε δεκτή την αίτηση της και διέταξε την αναστολή της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πρώτη εναγόμενη κατέθεσε την από 17.9.2012 αίτηση (αριθ. έκθ. καταθ. 29/29.9.2012) για την ένταξη της στη ρύθμιση του ν. 3869/2010 και ειδικότερα σε αυτήν των άρθρων 8 παρ. 2 και 9 παρ. 2 και εκδόθηκε η αριθμ. 55/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαμίας όπως αυτή διορθώθηκε παραδεκτά διά της αριθμ. 71/2013 απόφασης του ίδιου Ειρηνοδικείου, με την οποία έγινε δεκτή η από 17.9.2012 αίτηση. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πρώτη εναγόμενη δυνάμει των αριθμ. ....../15-06-2009 και ........../15-06-2009 συμβολαίων δωρεάς εν ζωή, του συμβολαιογράφου Λαμίας ............, νομίμως μεταγραφέντων στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, στον τόμο .... και με αριθμούς .... και .... αντίστοιχα, στα οποία συμβλήθηκαν οι δεύτερος και τρίτη εναγόμενοι, με την ιδιότητα τους ως εχοντες και ασκούντες από κοινού τη γονική μέριμνα των ανηλίκων τέκνων τους συνέστησε δωρεά εν ζωή υπέρ των ως άνω ανηλίκων εγγονών της μεταβιβάζοντας σε αυτά την κάτωθι περιγραφόμενη ακίνητη περιουσία της: α) Στην ανήλικη εγγονή της, ....... και της ........ που γεννήθηκε την 29.04.2002 στη Λαμία, μεταβίβασε σε ποσοστό 30% εξ αδιαιρέτου ένα οικόπεδο, εμβαδού 879,66 τ.μ., μετά της εντός αυτού ισόγειας οικίας εμβαδού 101.02 τ.μ. κειμένου εντός ρυμοτομικού σχεδίου της πρώην Κοινότητας ............... και νυν Τοπικής Κοινότητας ..... της Δημοτικής Ενότητας ........ του Δήμου ............. μεταξύ της δημοτικής οδού ....................... και ανώνυμης δημοτικής οδού, εμφαινόμενο με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία ΙΚΑΕΔΕΖΗΘΙ στο από Μαρτίου 2003, τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ΤΕ ............................ και συνορευομένου γύρωθεν ως εξής: ανατολικά επί πλευράς ΕΖ μήκους μέτρων 14,88 με δημοτική οδό ............... πλάτους 10 μέτρων, δυτικά επί τεθλασμένης πλευράς ΙΚ μήκους μέτρων 3,40 και ΚΛ μήκους μέτρων 19.00 με ρυμοτομουμενο τμήμα αρχικού οικοπέδου και πέραν αυτού με ανώνυμη δημοτική οδό πλάτους 8 μέτρων, βόρεια επί τεθλασμένης πλευράς ΛΓ μήκους μέτρων 18,97 και ΓΔ μήκους μέτρων 16,29 και ΔΕ μήκους μέτρων 10,40 με ιδιοκτησία ..... και νότια επί τεθλασμένης πλευράς ΙΘ μήκους μέτρων 27,50 και ΘΗ μήκους μέτρων 10.04 και ΗΖ μήκους μέτρων 8.06 με ιδιοκτησία ...... Το προπεριγραφέν οικόπεδο βρίσκεται εντός του ρυμοτομικού σχεδίου της Τοπικής Κοινότητας ........... του Δήμου ....... και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, σύμφωνα με τις κείμενες Πολεοδομικές διατάξεις και είχε περιέλθει στην πρώτη των εναγομένων, σε ποσοστό 30% εξ αδιαιρέτου, από δωρεά εν ζωή που συνέστησε υπέρ αυτής ο δεύτερος εναγόμενος ............ δυνάμει του υπ’ αριθ. ...../27-05-2004 συμβολαίου δωρεάς, του Συμβολαιογράφου Λαμίας ......., νομίμως μεταγραφέντος στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας την 06/08/2007 [Τόμος ..., Αριθμός ....]. Η πρώτη εναγομένη, παρακράτησε και διατήρησε για τον εαυτό της το δικαίωμα οίκησης και χρήσεως των βοηθητικών χώρων εφόρου ζωής και υπό τον όρο ότι η δωρεοδόχος δεν δικαιούται να μεταβιβάσει ή να επιβαρύνει το ανωτέρω ακίνητο με εμπράγματα δικαιώματα, χωρίς την συναίνεση του πατρός της ................. μέχρι την συμπλήρωση του 35ου έτους της ηλικίας της. β) Στους ανήλικους εγγονούς της, ....... και της ....... που γεννήθηκε την 20/04/2008 στη Λαμία και ................ που γεννήθηκε την 20/04/2008 στη Λαμία, μεταβίβασε, σε ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου στον καθένα: ί) ένα αγροτεμάχιο ποτιστικό εκτάσεως 2.221 τ.μ., κείμενο στην ειδικότερη θέση «........», της κτηματικής περιφέρειας του πρώην Δημοτικού Διαμερίσματος και νυν Τοπικής Κοινότητας .........., του πρώην Δήμου ........ και νυν Δήμου ........, Νομού Φθιώτιδας, αρμοδιότητας Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, με αριθμό τεμαχίου .... της Β` περιοχής, το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Α`ΒΤ`ΔΆ`, στο από Ιουλίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού ........, το οποίο έχει προσαρτηθεί στο αριθ. ..../1979 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Λαμίας .......... και συνορεύει’ ανατολικά επί πλευράς ΔΤ` μήκους μέτρων 122,50 με αγροτικό δρόμο πλάτους 2 μέτρων, δυτικά επί πλευράς Α`Β` μήκους μέτρων 125,50 με ιδιοκτησία ........ βόρεια επί πλευράς BE` μήκους μέτρων 25,00 με αγροτικό δρόμο πλάτους 4 μέτρων και νότια επί πλευράς ΛΑ` μήκους μέτρων 11,00 με αγροτικό δρόμο και πέραν αυτού με σούδα. Το εν λόγω ακίνητο είχε περιέλθει στην πρώτη των εναγομένων, με αγορά, από τον .... του .... που έγινε με το υπ’ αριθ. ..../30.06.1988 συμβόλαιο, της συμβολαιογράφου Λαμίας ........, νομίμως μεταγραφέντος στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, στον τόμο .... και αριθμό ..., στις 08/07/1988, u) ένα αγροτεμάχιο εκτάσεως 4.716 τ.μ., ποτιστικό, κείμενο στην ειδικότερη θέση «..................», της κτηματικής περιφέρειας του πρώην Δημοτικού Διαμερίσματος και νυν Τοπικής Κοινότητας ........., του πρώην Δήμου ................ και νυν Δήμου ........, Νομού Φθιώτιδας, αρμοδιότητας Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, με αριθμό τεμαχίου .... της Α` περιοχής, το οποίο εμφαίνεται με τα κεφαλαία αλφαβητικά στοιχεία Α"Β"Ε"Δ"Α", στο από Ιουλίου 1979 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού .... το οποίο έχει προσαρτηθεί στο υπ. αριθ. ..../1979 συμβόλαιο της Συμβολαιογράφου Λαμίας ... και συνορεύει ανατολικά επί πλευράς Β"Ε" μήκους μέτρων 37,00 με ιδιοκτησία ..... δυτικά επί πλευράς A " Δ" μήκους μέτρων 35.00 με ιδιοκτησία .... βόρεια επί πλευράς Α"Β" μήκους μέτρων 131,00 με σούδα και νότια επί πλευράς Ε "Δ" μήκους μέτρων 131.00 με αγροτικό δρόμο πλάτους 4 μέτρων. Το εν λόγω ακίνητο είχε περιέλθει στην πρώτη των εναγομένων, με αγορά, από τον ..... του ....... που έγινε με το υπ` αριθ. ...../21.09.1989 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Λαμίας ........, νομίμως μεταγραφέντος στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, στον τόμο .... και αριθμό ..., στις 25/09/1989 σε συνδυασμό με την υπ. αριθ. ..../12-11-1990 πράξη εξόφλησης της ίδιας ως άνω συμβολαιογράφου, νομίμως μεταγραφείσας στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, στον τόμο .... και αριθμό ..., iii) ένα αγροτεμάχιο εκτάσεως 2.000 τ.μ., ξηρικό και περίκλειστο, κείμενο στην ειδικότερη θέση «Λιακούμια», της κτηματικής περιφέρειας του πρώην Δημοτικού Διαμερίσματος και νυν Τοπικής Κοινότητας ..........., του πρώην Δήμου ............ και νυν Δήμου ......, Νομού Φθιώτιδας, αρμοδιότητας Υποθηκοφυλακείου Λαμίας και το· οποίο συνορεύει ανατολικά με σούδα, δυτικά με αγροτικό δρόμο, βόρεια με σούδα και νότια με ιδιοκτησία .............. Το εν λόγω ακίνητο είχε περιέλθει στην πρώτη των εναγομένων με αγορά από την ............... του ............ που έγινε με το υπ’ αριθ. ..../27.01.1995 συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Λαμίας .........., νομίμως μεταγραφέντος στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυ`λο.κείου Λαμίας, στον τόμο ... και αριθμό ..., στις 15/02/1995, ιν) ένα αγροτεμάχιο εκτάσεως 1.580 τ.μ., ξηρικό και περίκλειστο, κείμενο στην ειδικότερη θέση «.....», της κτηματικής περιφέρειας του πρώην Δημοτικού Διαμερίσματος και νυν Τοπικής Κοινότητας ..., του πρώην Δήμου .......... και νυν Δήμου ...., Νομού Φθιώτιδας, αρμοδιότητας Υποθηκοφυλακείου Λαμίας και το οποίο συνορεύει ανατολικά με ιδιοκτησία ....... δυτικά με ιδιοκτησία ....... βόρεια με ιδιοκτησία ......... και νότια με ιδιοκτησία ................ Το εν λόγω ακίνητο είχε περιέλθει στην πρώτη των εναγομένων, με αγορά από την ....... του ............... που έγινε με το υπ’ αριθ. ......../09.02.2006 συμβόλαιο, του συμβολαιογράφου Λαμίας ..., νομίμως μεταγραφέντος στα Βιβλία Μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Λαμίας, στον τόμο .... και αριθμό ...., στις 06/08/2007. Η αξία κατά το χρόνο μεταβίβασης, σύμφωνα με την εκτίμηση της αρμόδιας Δ.Ο.Υ. και το σύστημα του αντικειμενικού προσδιορισμού: α) του οικοπέδου, εμβαδού 879,66 τ.μ.. είναι 13.765,51 €, β) του αγροτεμαχίου εκτάσεως 2.221 τ.μ., είναι 3.957,82 €, γ) του αγροτεμαχίου εκτάσεως 4.716 τ.μ., είναι 8.403,91 €, δ) του αγροτεμαχίου εκτάσεως 1.580 τ.μ., είναι 1.564,2 € και ε) του αγροτεμαχίου εκτάσεως 2.000 τ.μ., είναι 1.980 €, και συνεπώς, η συνολική τους αξία είναι 29.515,03 6. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η πρώτη εναγόμενη, πλην των ανωτέρω μεταβιβασθέντων στα ανήλικα εγγόνια της ακινήτων, διαθέτει και την ακόλουθη ακίνητη περιουσία: α. ένα αγροτεμάχιο επιφάνειας τριών περίπου στρεμμάτων το οποίο βρίσκεται στη θέση ......... του δ.δ. ....., του Δήμου ...., το οποίο απέκτησε δυνάμει του αριθ. ......../27.01.1995 συμβολαίου αγοραπωλησίας της Συμβολαιογράφου Λαμίας ......... το οποίο έχει νομίμως μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Λαμίας στον τόμο ... και αρ. ..., β. ένα αυτοτελές τμήμα αγροτεμαχίου εμβαδού 1.501,86 τ.μ. μετά της εντός αυτού διωρόφου οικίας με ποσοστό συμμετοχής επί του όλου ανωτέρω αγροτεμαχίου των 2.002,27 τ.μ., γ. ένα αυτοτελές τμήμα αγροτεμαχίου εμβαδού 500,41 τ.μ. με ποσοστό συμμετοχής επί του όλου ανωτέρω αγροτεμαχίου των 2.002,27 τ.μ. τα οποία περιήλθαν στην ιδιοκτησία της πρώτης εξ αυτών δυνάμει του αριθ. ....../21.6.2006 συμβολαίου του Συμβολαιογράφου Λαμίας .......... το οποίο έχει νομίμως μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θερμοπυλών. Περαιτέρω, αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα προς εξασφάλιση της ένδικης απαιτήσεως της που απορρέει από την υπ` αριθ. ..../16.6.2006 σύμβαση στεγαστικού δανείου ύψους 360.0006 ενέγραψε δυνάμει της υπ` αριθ. 1581/2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας προσημείωση· υποθήκης ποσού 468.000,006 επί των προαναφερόμενών υπό στοιχείο β. και γ. αυτοτελών κατά την έννοια του ΝΔ 1024/1971 τμημάτων αγροτεμαχίου εκτάσεως 2.002,27 τ.μ. ιδιοκτησίας της πρώτης εναγομενης (ήτοι επί αυτοτελούς τμήματος αγροτεμαχίου εμβαδού 1.501,86 τ.μ. μετά της εντός αυτού διωρόφου οικίας και επί αυτοτελούς τμήματος αγροτεμαχίου εμβαδού 500,41 τ.μ.). Ωστόσο, η αξία της υπολειπομενης ακίνητης περιουσίας της πρώτης εναγόμενης υπολείπεται της απαιτήσεως της ενάγουσας, Ειδικότερα, προκύπτει ότι η συνολική εμπορική αξία της οικίας στην Τοπική Κοινότητα Καινούριου .... ανέρχεται στο ποσό των 150,000 ευρώ και η αξία του αγροτεμαχίου εκτάσεως τριών στρεμμάτων στη Τοπική Κοινότητα ...., στο ποσό των 3.000 ευρώ (βλ, υπ, αριθ, 55/2013 απόφαση του Ειρηνοδικείου Λαμίας), Κατά συνέπεια, η συνολική αξία της υπολειπόμενης περιουσίας είναι 153,000 ευρώ, Οι παραπάνω μεταβιβάσεις δυνάμει των αριθ, ...../15-06- 2009 και ......./15-06-2009 συμβολαίων δωρεάς εν ζωή έγιναν από την πρώτη εναγόμενη προς τα ανήλικα εγγόνια της, ενώ εκείνη γνώριζε την ύπαρξη της οφειλής της προς την ενάγουσα και με αποκλειστικό σκοπό τη βλάβη της τελευταίας ώστε αυτή να αποστερηθεί της δυνατότητας να ικανοποιήσει την απαίτησή της, δεδομένης και της προαναφερόμενης έλλειψης άλλης επαρκούς περιουσίας. Ειδικότερα, η πρώτη εναγόμενη κατα τον χρονο της επίδικης απαλλοτρίωσης την 15-06-2009, αφενός τελούσε σε γνώση του γεγονότος ότι θα κληθεί με την ιδιότητα της ως πιστούχου να καταβάλει το κατάλοιπο του τοκοχρεωλυτικού δανείου, εφόσον είχε λάβει γνώση ότι η σύμβαση είχε καταγγελθεί και αφετέρου γνώριζε ότι με την απαλλοτρίωση αυτή θα επέλθει ματαίωση της ικανοποίησης της απαίτησης της ενάγουσας, δεδομένου ότι η υπόλοιπη εμφανής περιουσία της δεν επαρκεί για την κάλυψη της απαίτησης της τελευταίας.
Επομένως, κατά τα παραπάνω αναφερόμενα, έπρεπε να γίνει δεκτή η αγωγή της ενάγουσας και να διαταχθεί η διάρρηξη των προαναφερομένων καταδολιευτικών δικαιοπραξιών, Εφόσον τα ίδια έκρινε και η εκκαλούμενη απόφαση, δεν έσφαλε, όπως παραπονούνται με το σχετικό περί εσφαλμένης εκτίμησης των αποδείξεων δεύτερο λόγο εφέσεως οι εκκαλούντες και επομένως ορθά εκτίμησε τις αποδείξεις, γι’ αυτό και ο σχετικός λόγος εφέσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Συνακόλουθα, όλοι οι λόγοι εφέσεως και η έφεση στο σύνολό της, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη. Τα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης, για το δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας, βαρύνουν τους εκκαλούντες επειδή ηττώνται (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων την έφεση και την πρόσθετη υπέρ της εφεσίβλητης παρέμβαση.
ΔΕΧΕΤΑΙ την έφεση από τυπική άποψη, αλλά την ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ ως ουσιαστικά αβάσιμη.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους εκκαλούντες στα δικαστικά έξοδα της εφεσίβλητης για τον παρόντα βαθμό δικαιοδοσίας, τα οποία καθορίζει στο ποσό των πεντακοσίων (500,00) ευρώ.
Και ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την εισαγωγή στο Δημόσιο Ταμείο του αριθμ. Η 7266737/2014 διπλοτύπου είσπραξης της Δ.Ο.Υ. ..... ποσού διακοσίων (200,00) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στις 14 Μαΐου 2019 και δημοσιεύθηκε στις 21 Μαΐου 2019, στη Λαμία, σε δημόσια έκτακτη συνεδρίαση στο ακροατήριό του, χωρίς να παρίστανται οι διάδικοι και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι αυτών.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
Α.Σ.