Αριθμός απόφασης: 238/2024
(Αριθμός κατάθεσης αγωγής:1743/Π-ΕΓ/470/2023)
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΛΑΜΙΑΣ
(ΕΙΔΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΩΝ ΔΙΑΦΟΡΩΝ)
ΣΥΤΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Ευμορφίλη Παπαδοπούλου,
Πρωτοδίκη, την οποία όρισε η Διευθύνουσα το Πρωτοδικείο Λαμίας Πρόεδρος
Πρωτοδικών και από τη γραμματέα Ευαγγελία Κάλτσα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια, στο ακροατήριό του, στις 8 Μαρτίου 2024, για να δικάσει τη με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1743/Π-ΕΓ/470/2023 μεταξύ:
ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΝΤΟΣ: , ιδ. Υπαλλήλου, κατοίκου οικισμού Αγίου Νικολάου Αρκίτσας Δήμου Λοκρών, θέση Πλατανάκος, με ΑΦΜ ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξούσιου δικηγόρου του Οδυσσέα Γκορίτσα (ΑΜ 227 ΔΣ Λαμίας), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία « ……. », που εδρεύει στην Αταλάντη Δήμου Λοκρών και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Ευθύμιου Καραΐσκου (ΑΜ 131 ΔΣ Λαμίας), ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.
0 ενάγων ζήτησε να γίνει δεκτή η με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 1743/Π- ΕΓ/470/2023 αγωγή του, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, προσδιορίσθηκε προς συζήτηση για τη δικάσιμο που αναγράφεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε στο πινάκιο με αριθμό 55.
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ της υπόθεσης στο ακροατήριο οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονται στα πρακτικά και στις προτάσεις που κατέθεσαν.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 14 του Ν. 1264/82, με τις οποίες θεσπίστηκε αυξημένη ειδική προστασία των συνδικαλιστικών στελεχών απέναντι στην καταγγελία της σύμβασης εργασίας από τον εργοδότη, προκύπτει ότι κατ' αρχήν απαγορεύεται η απόλυση συνδικαλιστικών στελεχών, εκτός εάν συντρέχει ένας από τους λόγους που περιοριστικά αναφέρονται στην παράγραφο 10 του εν λόγω άρθρου 14 και διαπιστωθεί αυτός κατά τη διαδικασία που ορίζει το άρθρο 15 του ίδιου νόμου. Εάν δεν συντρέχει ο λόγος αυτός και δεν διαπιστωθεί κατά την προαναφερθείσα διαδικασία, η καταγγελία από τον εργοδότη της συνδέουσας αυτόν με το συνδικαλιστικό στέλεχος σύμβασης εργασίας είναι άκυρη και θεωρείται ότι δεν έγινε (άρθρο 180 ΑΚ], Στην περίπτωση αυτή ο εργοδότης, αρνούμενος να αποδεχθεί τις υπηρεσίες του μισθωτού συνδικαλιστικού στελέχους, περιέρχεται σε υπερημερία εργοδότη και οφείλει μισθούς υπερημερίας (ΑΠ 390/2021, ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 455/2004, ΝΟΜΟΣ, ΕφΑΘ 1139/2022, ΝΟΜΟΣ]. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 14 του ν. 1264/1982, παρ. 4, 5, 6 και 8, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο το άρθρο 88 Ν.4808/2021,ΦΕΚ Α 101/19.6.2021: «4. Είναι άκυρη η καταγγελία της σχέσης εργασίας για νόμιμη συνδικαλιστική δράση, 5. Είναι άκυρη η καταγγελία της σχέσης εργασίας: α] των μελών της διοίκησης της συνδικαλιστικής οργάνωσης, σύμφωνα με το άρθρο 92 του Αστικού Κώδικα, β] των μελών της προσωρινής, σύμφωνα με το άρθρο 79 του Αστικού Κώδικα, διοίκησης συνδικαλιστικής οργάνωσης που διορίζει το δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο 69 του Αστικού Κώδικα ή γ] των μελών της διοίκησης που εκλέγονται προσωρινά κατά την ίδρυση συνδικαλιστικής οργάνωσης. Η απαγόρευση ισχύει κατά τη διάρκεια της θητείας τους και ένα χρόνο μετά τη λήξη της, εκτός εάν συντρέχει περίπτωση εφαρμογής της παρ. 10, 6. Η παραπάνω προστασία παρέχεται στην ακόλουθη έκταση: α] εάν η οργάνωση έχει ως διακόσια (200] μέλη, προστατεύονται πέντε (5] μέλη της διοίκησης, β] εάν η οργάνωση έχει ως χίλια (1.000] μέλη, προστατεύονται επτά (7] μέλη της διοίκησης, γ] εάν η οργάνωση έχει περισσότερα από χίλια (1.000] μέλη προστατεύονται εννέα (9] μέλη της διοίκησης 8. Προστατεύονται επίσης τα πρώτα είκοσι ένα (21] ιδρυτικά μέλη της πρώτης υπό σύσταση συνδικαλιστικής οργάνωσης της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης ή του επαγγελματικού κλάδου απασχόλησης, εφόσον στην επιχείρηση εργάζονται περισσότεροι από ογδόντα (80] εργαζόμενοί- Η προστασία αυτή ισχύει για έναν χρόνο από την ημέρα της υπογραφής της ιδρυτικής πράξης. Εάν η υπό σύσταση οργάνωση δεν συσταθεί πραγματικά εντός έξι (6] μηνών από την υπογραφή της ιδρυτικής πράξης, η προστασία των ιδρυτικών μελών παύει και ισχύει για τα μέλη της επόμενης υπό σύσταση οργάνωσης». Εξάλλου, για την προστασία αυτή απαιτούνται οι εξής προϋποθέσεις: α) έγκυρη σύμβαση παροχής εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, β] ο μισθωτός να είναι νόμιμα εκλεγμένο μέλος της Διοίκησης νομίμως συσταθέντος συνδικαλιστικού σωματείου ή νόμιμα διορισμένο μέλος της προσωρινής Διοίκησής του ή μέλος της προσωρινής εκλεγείσας Διοίκησης υπό ίδρυση Σωματείου, γ) ο εργοδότης να τελεί σε γνώση της ιδιότητος αυτής του μισθωτού του και δ] δυνατότητα απασχόλησης του συνδικαλιστικού στελέχους στην επιχείρηση του εργοδότη (ΟλΑΠ 206/1999, ΕλλΔ/νη 1999.1037].
Ο ενάγων, με την κρινόμενη αγωγή του, εκθέτει ότι προσλήφθηκε από την εναγόμενη, που διατηρεί εργοστάσιο παραγωγής αυτοκόλλητων ταινιών στην Αταλάντη Φθιώτιδας, στις 14-07-2021, με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου, πλήρους απασχόλησης με κυκλικές οκτάωρες βάρδιες, προκειμένου να εργαστεί ως εργάτης παραγωγής (χειριστής μηχανημάτων επάλειψης χαρτιού και φιλμ). Ότι, στις 17-08-2023 η εναγόμενη κατήγγειλε τη σύμβαση εργασίας του. Ότι, η ως άνω καταγγελία είναι άκυρη ως αντιβαίνουσα στη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 4 ν. 1264/1982, ως καταχρηστική, και λόγω παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, επειδή έλαβε χώρα λόγω της νόμιμης συνδικαλιστικής της δράσης. Ότι, ειδικότερα, ο ενάγων από τον Ιούνιο του έτους 2023, λόγω της ανάγκης δημιουργίας σωματείου στο εργοστάσιο της εναγόμενης, άρχισε να δραστηριοποιείται για την οργάνωση και τη δημιουργία σωματείου. Ότι, κατά τη διάρκεια της άδειάς του τον Αύγουστο του 2023, συνέταξε προσχέδιο καταστατικό και ήταν έτοιμος να προχωρήσει στη συλλογή υπογραφών των πρώτων 21 ιδρυτικών μελών του σωματείου. Ότι, το μεσημέρι της 17-08-2023, μοίρασε στους συναδέρφους του ένα δισέλιδο κείμενο με τίτλο «ΚΑΛΕΣΜΑ για την ίδρυση σωματείου εργαζομένων στην, στο οποίο τόνιζε την ανάγκη δημιουργίας σωματείου στο εργοστάσιο, προκειμένου να διεκδικήσουν ικανοποιητικές αυξήσεις στους μισθούς τους και καλύτερες συνθήκες εργασίας. Ότι, στο κάλεσμα αυτό ανέφερε τη διαδικτυακή διεύθυνση, όπου θα μπορούσε οποιοσδήποτε να έχει πρόσβαση στο σχέδιο του καταστατικού. Ότι, ο ίδιος την ίδια ημέρα απολύθηκε για τον λόγο αυτόν και η απόλυσή του τυγχάνει παράνομη, διότι έγινε προς παρεμπόδισης της συνδικαλιστικής του δράσης, κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 14 του ν. 1264/1982. Ότι, εξαιτίας της άκυρης καταγγελίας της σύμβασης εργασίας του δικαιούται μισθούς υπερημερίας. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό, ο ενάγων ζητεί, κατ' εκτίμηση: 1) να αναγνωριστεί η ακυρότητα της από 17-08-2023 καταγγελίας της ένδικης σύμβασης εργασίας, 2) να αναγνωριστεί η υπερημερία της εναγομένης να αποδέχεται την προσηκόντως προσφερόμενη εργασία του με τους ίδιους όρους και συνθήκες εργασίας και να υποχρεωθεί να καταβάλει τις οφειλόμενες μηνιαίως αποδοχές του, που ανέρχονται στο ποσό των 898,93 ευρώ (καθαρές αποδοχές] πλέον ασφαλιστικών εισφορών, αναλογίας δώρων, αδειών και επιδομάτων, από την ημερομηνία απόλυσής του και για όσο χρονικό διάστημα εξακολουθεί να αρνείται την παροχή της εργασίας του, 3) να υποχρεωθεί να του καταβάλει το ποσό των 5.000 ευρώ ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη από την παράνομη απόλυσή του, 4) να καταδικαστεί η εναγόμενη στην καταβολή της δικαστικής του δαπάνης. Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η κρινόμενη αγωγή, παραδεκτά εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, το οποίο είναι καθ' ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (άρθρο 16 παρ. 2 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ) για να δικαστεί κατά την προκείμενη διαδικασία των περιουσιακών (εργατικών) διαφορών (άρθρα 591 και 614 περ. 3 στοιχ. α' και ε' ΚΠολΔ). Η αγωγή έχει ασκηθεί εντός της τρίμηνης αποσβεστικής προθεσμίας του άρθρου 6§1 του Ν. 3198/1955, δεδομένου ότι, με επικαλούμενο από τον ενάγοντα ως χρόνο καταγγελίας της σύμβασής του την 17-08-2023, η επίδοση της αγωγής στην εναγομένη (με την οποία ολοκληρώθηκε, κατ’ άρθρ. 215 αρ. 1 ΚΠολΔ, η άσκηση της αγωγής) έλαβε χώρα στις 14-11-2023 (βλ την προσκομιζόμενη υπ' αριθ. 4174 Β'/14-11-2023 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Λαμίας Δημητρίου Βλάχου, που προσκομίζει και επικαλείται ο ενάγων). Ωστόσο, η κρινόμενη αγωγή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της ως νόμω αβάσιμη. Τούτο διότι, στην προκείμενη περίπτωση, η νομική βασιμότητα της αγωγής επιχειρείται να θεμελιωθεί στη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 4 του Ν. 1264/1982 και συγκεκριμένα ο ενάγων στηρίζει την ακυρότητα της απόλυσής του, ισχυριζόμενος ότι έλαβε χώρα λόγω της συνδικαλιστικής του δράσης. Πλην όμως, τα επικαλούμενα στο δικόγραφο πραγματικά περιστατικά και αληθή υποτιθέμενα, δεν μπορούν να υπαχθούν στην ανωτέρω διάταξη, καθώς δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της διάταξης αυτής, όπως παρατέθηκαν στην ανωτέρω νομική σκέψη. Ειδικότερα, για να τύχει προστασίας κατά την ανωτέρω διάταξη, ο μισθωτός πρέπει να είναι νόμιμα εκλεγμένο μέλος της Διοίκησης νομίμως συσταθέντος συνδικαλιστικού σωματείου ή νόμιμα διορισμένο μέλος της προσωρινής οίκησής του ή μέλος της προσωρινής εκλεγείσας Διοίκησης υπό ίδρυση Σωματείου, ενώ κατά τα εκτιθέμενα από τον ενάγοντα στο δικόγραφο της αγωγής, ο ίδιος δεν τύγχανε νόμιμα εκλεγμένο μέλος της Διοίκησης νομίμως συσταθέντος συνδικαλιστικού σωματείου ή νόμιμα δωρισμένο μέλος της προσωρινής Διοίκησής του ή μέλος της προσωρινής εκλεγείσας Διοίκησης υπό ίδρυση Σωματείου, καθώς δεν είχε συσταθεί σωματείο στο εργοστάσιο της εναγομένης, αλλά αντιθέτως, είχε προβεί στη σύνταξη προσχέδιου καταστατικού, με σκοπό να προχωρήσει στη συλλογή υπογραφών των πρώτων 21 ιδρυτικών μελών του σωματείου και για τον λόγο αυτό μοίρασε την ημερομηνία της καταγγελίας της σύμβασης (17-08-2023) στους συναδέρφους του ένα δισέλιδο κείμενο με τίτλο «ΚΑΛΕΣΜΑ για την ίδρυση σωματείου εργαζομένων στην "….” στο οποίο τόνιζε την ανάγκη δημιουργίας σωματείου στο εργοστάσιο, προκειμένου να διεκδικήσουν ικανοποιητικές αυξήσεις στους μισθούς τους και καλύτερες συνθήκες εργασίας. Από τα επικαλούμενα από τον ενάγοντα περιστατικά, η ακυρότητα της απόλυσης δεν μπορεί να θεμελιωθεί ούτε στη διάταξη του άρθρου 14 παρ. 8 του ν. 1264/1982, με την οποία προστατεύονται τα πρώτα είκοσι ένα (21) ιδρυτικά μέλη της πρώτης υπό σύσταση συνδικαλιστικής οργάνωσης της επιχείρησης ή εκμετάλλευσης ή του επαγγελματικού κλάδου απασχόλησης, εφόσον στην επιχείρηση εργάζονται περισσότεροι από ογδόντα (80) εργαζόμενοί διότι κατά τα επικαλούμενα στο δικόγραφο της αγωγής περιστατικά, ο ενάγων είχε σκοπό να προχωρήσει στη συλλογή υπογραφών των πρώτων 21 ιδρυτικών μελών του σωματείου και για τον λόγο αυτό μοίρασε το προαναφερόμενο κάλεσμα στους συναδέρφους του, συνεπώς δεν υπήρχε καν κατά τον χρόνο της καταγγελίας υπό σύσταση συνδικαλιστική οργάνωση, ώστε να τύχουν προστασίας τα πρώτα είκοσι ένα (21) ιδρυτικά μέλη της πρώτης υπό σύσταση συνδικαλιστικής οργάνωσης της επιχείρησης.
Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει η αγωγή να απορριφθεί στο σύνολό της ως νομικά αβάσιμη. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα θα πρέπει να συμψηφιστούν στο σύνολό τους μεταξύ των διαδίκων λόγω της δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν κατ' άρθρο 179 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.
ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε στη Λαμία, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 22 Αυγούστου 2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξουσίων δικηγόρων τους.
και θεωρήθηκε αυθημερόν
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ